В конце 90-х Юрий Витальевич Мамлеев на своей лекции в Новом Университете обратил внимание слушателей на с первого взгляда непримечательное, но по сути историческое событие: попадание в топ книжных продаж романа Николя Уэльбека "Элементарные частицы". Антисистемный роман борца с Системой стал бестселлером. Этим примером Юрий Витальевич наглядно проиллюстрировал главное преимущество Запада, его основополагающее победительное свойство: способность ассимилировать в себя всё. Не находить своё, не примирять и приручать чужое - а просто по принципу некой биомассы делать частью себя всё модное, актуальное, "трендовое", живое, имеющее силу и тенденцию роста.

Именно благодаря этому свойству всеядной, универсальной ассимиляции Запад победил нашу, советскую систему, которая руководствовалась и ограничивалась строгой и жёсткой идеологией, являвшейся единственным и безусловном критерием её расширения и развития. Чтобы нам "впустить в себя" битлов или кинонеореализм, нам надо было обязательно найти в них некую антикапиталистическую, пролетарскую составляющую, например, и акцентировать только и исключительно её. И по той же причине мы не смогли оставить частью себя, выпестовать и взрастить как плодородную среду Тарковского, например, Высоцкого... Вместо того, чтобы стать факторами роста и создавать нам преимущества, они превращались в фактор системного риска и тем самым ослабляли нас и вливались в силу, нам противостоящую!

Так вот у меня такое впечатление, что нынешние горе-технологи как-то по-своему этот урок усвоили и по-своему же, топорно и неуклюже, пытаются воссоздавать новую нашу систему именно как клон западной (которая, к слову говоря, ассимилировав в себя абсолютно всё, включая весь мусор, отходы и нечистоты человеческой жизнедеятельности, пришла к своему логическому бесславному концу). В результате мы имеем зияющее отсутствие какой-либо идеологии (у Запада-то она всегда была и никуда не делась - Свобода-Равенство-Братство, Просвещение, Гуманизм, Либерализм, Демократия, - представшие ныне позорными пародиями своего оригинала, и без того не идеального и небезспорного) вкупе с попыткой каким-то искусственным образом спровоцировать противостояние "себе" (т.е. непонятно чему и непонятно ради чего, чему-то аморфному, условному) и затем это протест в себя вобрать по типу той же западнистской биомассы.

Отсюда, судя по всему, и нагнетание пустопорожнего, потешного, пародийного протеста, и этого потешного протеста потешные лидеры, и отсутствие у них идей, целей и даже элементарных внятных оснований своих действий. Отсюда же тогда и РЕЦЕПТ: КАК ТЕПЕРЬ НУЖНО ДЕЛАТЬ КАРЬЕРУ. Если я прав в своём предположении, то именно к такой политической логике, именно к такому развитию событий во всех сферах жизнедеятельности ("через протесты - в звёзды") нас и подводят. Надеюсь, что этот политтехнологический шизофренический бред всё же не возобладает и останется неким забавным казусом русской истории, каковых мы наблюдали немало и каковые, кстати, становились прекрасной питательной средой для великой русской литературы. Так что ждём новых Пушкина и Гоголя взамен восставшим рублёвским кискам, а также настоящих русских имперских политиков взамен площадным поп-гапонам и зловещим клоунам.

(такая странная дебелая интонация, вялая аргументация и величие пафоса оттого, что написано наспех в коментах для широкой олдскульной публики, так что не хрючьте на меня, злыдни, а лучше похвалите, слаще накормите и пуще полюбите)

Martin Wittfooth
A Candle for Orphans
2011